Мэйси Эд. Апач
Набрел на книжку, от которой оторваться смог лишь с большим трудом:
Собственно, привлекает не столько описание операций глазами пилота боевого вертолета, сколько описание их подготовки и жизни. Например, обязательной частью подготовки является умение считывать глазами информацию с двух разных экранов: один в кокпите пилота, второй - проекционный экран на сетчатку глаза пилота. При этом надо еще и реагировать на информацию в реальном времени, что вообще за гранью моего понимания: как они это делают?
Рассказывается масса интересного о работе вертолетчиков: я с удивлением узнал, что операторами управления огня (**) на британских вертолетах служат и женщины. Автор приводит какие-то совершенно безумные цифры стоимости современной войны, рассказывая о том, сколько тысяч фунтов стерлингов в секунду улетает из стволов и ракетных контейнеров.
Во второй его книге (найдете там же) подробно описывается процесс обучения пилота боевого вертолета: не менее захватывающее чтиво.
Книга полна жесткого юмора, причем местами на грани. Одна история с тем, как они называли свои вертолеты и друг друга чего стоит. Категорически рекомендуется почитать.
(*) Это псевдоним: пилоты, равно как и спецназ SAS и SBS находятся в Великобритании под чем-то вроде программы защиты свидетелей. Что ж, приходится платить за ввезенных в страну несчастных мусульманских беженцев: они почему-то очень хотят убить тех, кто крошил в фарш их единоверцев.
(**) В Апаче экипаж - два человека: пилот и оператор управления огнем. Они взаимозаменяемы по обоим функциям, (пилот может и умеет палить, оператор может и умеет управлять вертолетом) но в основном каждый занимается своей работой.
- cynic's blog
- Login to post comments
Спасибо за
Спасибо за наводку, очень захватывающее чтиво! Я на части про Меттью Форда едва не проморгал свою остановку в трамвае.
Прочел первые
Прочел первые пять глав. Не знаю. Может я не такой энтузиаст авиации, может не вижу чего-то в постоянных описаниях того как вояки передвигаются с точки на точку и устраивают быт. По сути, в моем понимании, описывается самая обычная, повседневная, военная херня. "На Чинуке, с кучей барахла и ящиков, перебросились из точки А в точку Б. Там приняли свою смену. Раскидали шмот, наладили быт, охерели от происходящего. Подождали нужных людей и технику - полетели работать." Я не служил, не воевал и вообще от всего этого далек, но мне кажется что точно так же можно описать быт/работу/службу любого танкиста, пилота, снайпера и прочих.
Все как-то отдает духом романтики которую часто используют американские рекрутеры в армию: "Тебя кинула девушка? У тебя не заладилось в школе? Попал в траблы и чувствуешь себя лузером? Приходи к нам и станешь супергероем!"
Ну не знаю. Может просто не мое, а может просто Эд хороший пилот но не такой же хороший писатель.
Дело в том, что
Дело в том, что у меня есть с чем сравнивать. Обеспечение военнослужащих. Уровень сервисного обслуживания техники (на один вертолет - 8 техников). Уровень идиотизма в сравнении с тем, что видел я. Уровень взаимодействия наземных и воздушных подразделений, воздушных подразделений разных родов войск. Качество связи и скорость прохождения информации сверху вниз и наоборот.
Просто все чаще и чаще назойливой мухой русские СМИ жужжат про "можем повторить", "превратим в ядерный пепел" и тому подобное. Читая мемуары обычного пилота вертолета и сравнивая с тем, что происходило в СА, понимаешь размеры пропасти, лежащей между армией цивилизованного мира и Гондурасом.
Был такой автор
Был такой автор в сети - Ломачинский. Писал агитпроп про американскую армию примерно в том же ключе. Отчасти писал про ужасы СА, но был пойман на довольно художественной компиляции фактов о СА и заткнулся.
А насколько
А насколько актуально сравнение? Ты же служил еще при совке. К тому же, в активных боевых действиях не участвовал. Мне почему-то кажется что разница между «война» и «служба» очень велика даже в русской армии. Тем более современной. Хотя, акцент на «кажется».
Из того, что я
Из того, что я слышал от служивших в 90е и 2000е (и с солдатской и с офицерской стороны), уровень идиотизма вполне соответствует тому, что у Циника описано под тегом "армейские байки". Фразочка "армейский способ" не на пустом месте возникла.
Ты считаешь,
Ты считаешь, что в боевых действиях участвуют какие-то особенные, отобранные в секретных местах люди, вооруженные лазерными мечами и прошедшие курс подготовки джедая? Это не так. Уровень бардака как в сообщающихся сосудах - одинаков.
Извините, что
Извините, что встреваю.
Не смотря на все перестройки пост-СССР, люди принимающие решения остались те же. И в армии в том числе.
На излёте СССР армия представляла собой балаган - штаты надувались, чтобы обеспечить тёплым местом очередного родственника-генерала. И за такими "войсками" не стояло ничего - ни боевых задач, ни организации, ни обеспечения.
Я имел некоторое отношение к воякам в 80-х - 90-х годах, причём к тем кто находился на реальной боевой службе. Люди там ещё были частично боеспособны, но матчасть и снабжение были никакими и судя по тому, что просачивается в прессу весь этот бардак никуда не делся и стал даже больше.
Читал я эту
Читал я эту книжку несколько лет назад. К сожалению, она в значительной степени агитационно-пропагандистского толка. Полезной информации в ней мало, а всё больше манипулятивный материал с давлением на эмоции.
Ну мужик
Ну мужик достаточно эмоциональный, спорить не буду. Но пишет неплохо (переводчик тоже неплох), пишет интересно. Пропагандизма особого я не увидел, он достаточно едко описывает визит Тони Блэра к ним на базу.