Покупайте граждане культурку ...

ККК: Мопед не мой! Что-то мне эта история напоминает "Сальвадора Мунди".

В наши пенаты, про которые одна итальянския донна почтенного возраста сказала, "простенько и бедненько", привезли выставку работ Караваджо. Вообще надо сказать, что такое счастье видеть работы мастеров выпадает нам не часто. Прошлый раз, год назад, была выставка рисунков и набросков Микеланджело, который Буонарроти. На неё пришлось ехать аж за сто верст (пять часов езды), но нам, бешеным собакам...
В этот раз все оказалось гораздо ближе и нельзя было отказать себе в удовольствии посмотреть на шедевры. Список работ был внушительным, его выдавали перед входом в первый зал, мелким текстом две страницы. Но в нем оказалось только девять работ анонсированного автора, а все остальное - художники, творившие примерно в том же стиле. Но при внимательном рассмотрении даже не глядя на подписи картин можно было отличить работы Караваджо от его соотечественников - практически полное отсутствие задника в работах и всегда четкий луч света, выделяющий основные элементы композиции. Из принадлежащих перу Караваджо девяти работ две было честно неатрибутировано. А основная картина "Лютнист\ка", висевшая на всех биллбордах выставки и рекламных листовках, оказалась еще одним(!) недавно всплывшим в Англии экземпляром работы, оригинал которого находится в Эрмитаже. В тот момент, когда я подошла к картине, честно говоря, я еще этого не знала. Но меня сразу насторожила цветовая палитра работы. Она была ярче всех остальных вместе взятых и Караваджо, и его соотечественников. Как могли сохраниться краски и за 400 лет не потускнеть? Пришлось пройти несколько залов и опять вернуться назад, чтобы убедиться, что это не галлюцинации. Такие ярких работ больше не было!
При ближайшем рассмотрении деталей работы оказалось, что и техника работы не та, что на остальных работах Караваджо. Все время, пока я ходила по выставке, меня не покидало ощущение, что здесь что-то не так. Вернувшись домой, пришлось обратиться к первоисточникам. Найти тот самый оригинал из Эрмитажа и сравнить его с, как бы это помягче сказать, назовем его Английским вариантом.
И таки да, эрмитажный вариант более-менее соответствовал стилистике основых работ с выставки. В Английском варианте всего этого не было. Он бросался в глаза, как топор, вогнанный в полированную крышку рояля. Мне вообще не удалось вспомнить, были ли в истории прецеденты наличия авторских дубликатов одного и того же произведения: художники тех времён были ведь контракторами и за "не эксклюзив" заказчик мог и в таз с цементом поставить.

А люди ходят, смотрят и восхищаются. Берут аудио гид. Толпами идут. Идут уже второй месяц. Мне вот интересно, это только меня так покоробило, а всем остальным все равно подделка это или нет. Никто уже не разбирается в искусстве и готов платить деньги просто за то, что дают? Как за растиражированный "Ласковый Май" или "АКБ48".

кому интересно, вот оригинал из Эрмитажа

Английский вариант